Сколько всё-таки интересного в интернетах наших, голова кругом и глаза разбегаются! А сколько незаурядных умищ бродит по сети! Что не говори, но может собственных Платонов, иль на худой конец Невтонов... В общем, на зависть британским учёным православный поп задался вопросом:
"Зачем мужчине сосцы?"Долго искать ответа, конечно же, батюшке не пришлось, благо школьный курс биологии давно уже выветрился из его светлой улыбчивой головы:
Господь создал сперва Адама, как совершенного человека, а Еву - из его ребра, как помощницу Адаму. Не могло быть в Еве чего-то такого, чего бы не было у Адама, иначе Ева оказалась бы совершеннее его. Потому как знак полного человеческого совершенства Адама и даны ему сосцы. Нет ничего у Евы, чего нет у Адама.
Видите, даже тело наше нам проповедует библейские истины.Выходит, сам вопрос "Зачем мужчине сосцы?" поставлен не верно. Верно – "Зачем сосцы женщине?"
Для не слишком понятливых в комментариях поп раскрывает подробности:
Я имею в виду ... возможность -- питать, родить, вынашивать -- все это "в принципе" может мужчина, но функции эти переданы женщине.Оттак!
Сам факт того, что именно православный клирик задаётся этим вопросом и находит именно этот ответ, не удивителен, имхо многие из них "в принципе" справились бы с той самой одолженной женщине функцией, физически они готовы хоть сейчас:
Новость спёрта из френдленты, кажется